美国发薪日贷款由放贷人提供小额、短期、无担保贷款，借款人在发薪日还款。额度一般在100美元到1500美元之间，期限2周，年化利率一般都在300%以上，不良贷款（NPL）10~20%,7家上市的发薪日贷款机构的净资产收益率（ROE）15.4%。美国理论界对发薪日贷款意见不一，各州对发薪日贷款的监管差异也很大，有的允许且没有利率限制，有的允许但有很多限制（比如60%的利率上限），13个州完全禁止，联邦法律规定的向军人贷款的年利率上限为36%。

    美国发薪日贷款的基本情况

    （一）发薪日贷款（payday lending）的概念

    发薪日贷款也称薪水预付或者工资抵押贷款，由放贷人提供小额、短期、无担保贷款，借款人以此维持下一个发薪日前的开销，并在发薪日还款。额度一般在100美元到1500美元之间，期限2周，年化利率一般都在300%以上,按复利计算有的年利率达1000%以上。借款人多数是不太富裕的消费者。

    发薪日贷款放贷机构是"信贷民主化"运动中出现的"准银行"机构，由支票兑现公司转变发展而来。据统计，1990年大约有20%的美国居民面临融资困难，造成这种情况的原因主要有主流银行不能准确甄别客户的风险，产品设计不符合某些客户需要而且定价高，同时由于一些客户预想金融机构拒绝为其服务而不去申请等。所以在过去的十年里，美国掀起了一场"信贷民主化"运动，出现了很多准银行，它们为广大普通民众，特别是中低收入的家庭提供服务。

    （二）发薪日贷款的贷款方式和贷款程序

    发薪日贷款的基本程序是：放贷人提供短期、无担保贷款，借款人在发薪日还款。一般需要审核收入或工作证明，例如工资单或银行结算单，但有些放贷人省略了这一环节。传统的零售业务中，借款人到发薪日贷款机构，得到一笔在下个发薪日到期的小额现金贷款。同时，借款人给放贷人提供一份包括本金和利息的远期支票。在到期日，借款人应亲自把贷款偿还给放贷人。如果借款人没有亲自偿还贷款，放贷人可以赎回支票。如果账户内偿还资金不足，除贷款费用外，借款人将面临从其银行账户收取的退票费。另外，无法按期还款可能还会导致额外费用和（或）利率上调。举例来说，借款人开出一张支票给放贷人，放贷人同意持有这一支票一段时间（通常不到两周），并收取一定费用。如一笔300美元发薪日贷款，借款人给放贷人开出一张350美元的支票，借款人拿到手的是300美元的现金，而放贷人到期可以获得350美元的现金，即放贷人折价购买了借款人的支票。网上发薪日贷款中，消费者在网上完成贷款申请（也有通过传真进行的，尤其是需要文件的情况下）。贷款直接划到借款人的账户中，贷款和其它费用在借款人的下个发薪日直接通过电子账户支付。研究发现，许多经营网上贷款业务的放贷人并不核对信用或收入证明。

    （三）发薪日贷款的特点

    1.借款人大多经济困难。研究发现发薪日贷款借款人主要为以下人群：接受过中等教育、年龄在45岁以下、有子女；大部分来自中低收入家庭，流动性资产有限；大部分在过去的12个月内曾申请贷款但被拒绝，持有的信用卡已达到最大额度，获得贷款的能力令人担忧，并且不太可能拥有可利用的家庭资产；被主流银行忽视的人群，比如有色人种和少数民族聚居的社区。

    2.具有便利性。借款人可以很容易地从发薪日贷款机构获得贷款。大多数发薪日贷款遵守相对标准的贷款程序，并采用相对标准的形式。申请发薪日贷款很简单，申请者只需提供家庭住址、支票账户、驾照和社会保险号、工资单的存根、发薪日期，整个交易就能在一个小时内完成。

    3.具有连续性。由于发薪日贷款收费高，借款人收入不稳定，很多借款人逾期无力偿还，只能不断地续借，陷入债务螺旋的可能性较大。研究表明，一旦借款人使用发薪日贷款，他们可能会成为长期借款者。

    （四）发薪日贷款的行业发展情况

    1.发展迅速。20世纪80年代末，美国还没有发薪日贷款机构网点，而到2004年，业务规模已经达到了450亿美元。次贷危机以来，由于经济的不景气和银行信贷紧缩，发薪日贷款机构业务发展较快。

    2.行业集中度不高。美国大概有24000个发薪日贷款网点，最大6家公司共占有20%的市场份额。

    3.营运成本较大。发薪日贷款风险大，放贷机构不良贷款率在10%至20%。并且单笔贷款的额度很小，每笔贷款的人工费和甄别费用也很高。

    4.行业进入壁垒低，市场呈现自由竞争格局，美国7家上市的发薪日贷款机构的股本回报率，平均只有15.4%，这是自由竞争市场的特征。

    5.设立分支机构的成本低。据统计，传统银行开设分支机构耗资100万美元至150万美元，而开一家发薪日贷款办事处只需要花费4.6万美元。发薪日贷款机构通常租用店面，并不修建现金和保险箱金库。同时，发薪日贷款机构正积极推销借记卡和网上缴费。

    美国各州对发薪日贷款的监管差异

    （一）关于利率限制

    监管当局关于发薪日贷款争论的核心是，发薪日贷款行业是否鼓励短期借贷长期化，从而导致借款人不能偿付的债务不断增加，最终陷入债务危机。各州的政策选择在于他们将发薪日贷款视为可以容忍的、高成本的、应急短期贷款，还是年利率高达三位数的高利贷。因为发薪日贷款期限极短的特点，所以名义年利率与实际年利率差别很大。实际年利率是一种复合利率，因此，为了进行有效对比，必须区分是名义利率还是实际利率。

    在佛罗里达州，发薪日贷款公司可以收取高达391%的利率。一些州有相对严格的高利率上限，年利率高于60％的贷款属于违法。有些州是允许的，但受到其他种类的监管限制（如伊利诺伊州）。有些州是允许的，同时没有重大限制（加利福尼亚州）。最严格的州要求取缔所有的发薪日贷款，到2006年时，已经有13个州直接禁止了发薪日贷款（如纽约州、北卡罗来纳州和马里兰州）。联邦法律规定的向军人贷款的年利率上限为36%。

    （二）信息披露要求

    要求披露信贷交易的关键条款，并且所有费用都要换算为年化利率。《诚实借贷法案》规定，在所有需要借款人签字的合约或协议上，必须清楚说明贷款额度、手续费及年利率。美国有30个州要求发薪日贷款机构必须清晰、明确地列出年利率及收费项目清单。

    （三）对贷款额度、连续贷款等方面的限制

    稍微严格一点的州颁布法令，限制一个借款人可以同时获得的贷款数量，限制连续贷款，强制要求同一借款人两次贷款之间要有一定的时间间隔。有的州对单笔发薪日贷款的最高额度进行了限制，禁止向借款人提供展期贷款。还有一些州采取分区法来影响发薪日贷款机构的位置选择。

    对发薪日贷款的争论

    （一）支持方的观点

    1.收费与成本相匹配。FDIC金融研究中心的一项研究表明："发薪日贷款机构运营费用并没有与预付费用的规模脱节"；减去固定的运营费用和"巨大的不良贷款损失"之后，发薪日贷款"并不一定能产生高额利润"。发薪日贷款公司公开的年度报告显示，贷款损失平均占到贷款收益的15%以上。

    2.提供从其他市场无法获得的服务。获得发薪日贷款的个人已经受到其它替代品的折磨或伤害。发薪日贷款服务为从其它贷款机构得不到贷款的贫穷家庭、高风险借款人提供小额无担保贷款，而这些人如果不寻求发薪日贷款，很可能被逼无奈选择高利贷或者其它非法来源。过去十年，"信贷民主化"使得很多地区得到小额贷款，尤其是贫困地区。在以前，他们是得不到任何贷款的。

    3.增加家庭福利。研究表明，对借款人而言，如果由于借不到款而欠账，导致被断电、断水、断电信服务，要重新开通这些服务，总成本（金钱成本和时间成本等）高于发薪日贷款的成本。因此发薪日贷款不应该划归为"掠夺性的"，因为它可能提高家庭福利。

    有研究发现，没有任何实证表明，发薪日贷款导致破产申请增加。从各州的情况来看，通过设置利率上限来限制发薪日贷款发放的地方，反而引发了家庭整体财务状况的恶化。

    4.降低财产犯罪。2010年的一份研究发现，与没有发薪日贷款机构的较富裕社区相比，存在发薪日贷款的社区财产犯罪率较低。另一些研究表明，当很容易获得发薪日贷款时，面临自然灾害的家庭就不会倾向于放弃抵押品赎回权或出现犯罪行为。

    5.援助了灾区。研究显示，在可获得发薪日贷款的自然灾害受灾区，借款人生活得比那些没有发薪日贷款的灾区要好。相对来说，不仅是放弃抵押品赎回权的记录较少，而且诸如出生率等也没有受到不利影响。在提供发薪日贷款的地区，吸毒和酗酒的人更少。

    6.比其他可比方式成本低。对大多数借款人来说，还有其他的选择。这些替代选择包括当铺、利率更低和条件更严格的信用社贷款、信用支付计划、从雇主那里预支薪水现金、银行卡透支保护、从信用卡预支现金、社区紧急援助计划、从家庭或朋友那里获得的小额消费贷款和直接贷款。发薪日贷款人列出了不同替代方案的差别（成本表现为按两个星期计算的年利率），可以看出，发薪日贷款的成本相对更低：

    预支100美元的薪水，产生15美元的费用=年利率391%；100美元的空头支票，产生48美元的NSF商业费用=年利率1251%；100美元信用卡未还款，滞纳金为26美元=年利率678%；100美元水电费，50美元滞纳金重新开通费=年利率1304%。

    （二）反对者的观点

    1.从低收入群体榨取钱财。虽然也有中等收入人群求助于发薪日贷款，但更多的是几乎没有任何财产的低收入人群，因为他们无法提供抵押品，以获得正常的低利率贷款。研究发现发薪日贷款人把目标锁定在年轻人和贫困人群，尤其是那些靠近军事基地和低收入社区的人群。发薪日贷款的利率比传统银行高，而且不鼓励储蓄或者财产积累，而这将耗尽低收入群体的财产。批评者认为借款人也不知高利率很可能使自己陷入"债务螺旋"，借款人必须不断续借。

    2.损害消费者利益。有研究发现：（1）伴随着发薪日贷款的使用，缴付月供、房租、水电费的难度增加，由经济困难导致无家可归的可能性加大，对医疗护理、牙科护理及购买药物的需求被延后。（2）核准首次发薪日贷款的申请会增加破产的可能性。（3）对军人来说，如果使用发薪日贷款，就意味着其整体工作表现不佳，服役期限缩短。为限制向军人发放发薪日贷款，2007年的相关国防法案规定，对军人的发薪日贷款利率上限为年利率36%。

    3.粗暴的债务催收行为。美国法律要求，发薪日贷款人催收贷款只能使用与收取其他贷款相同的行业标准。但在许多情况下，放贷人债务催收行为粗暴。

    4.无视法律约束，收费高于法律允许的范围。发薪日放贷人无视对高利贷的限制，收费高于法律允许的范围。如2008年5月30日，伊利诺州金融及职业人员管理局向"全球发薪日贷款"公司处以234000美元的罚款，其发薪日贷款收费超过每100美元15.50美元的利率上限，这是伊利诺州历史上针对发薪日贷款的最高罚款。起因是一个消费者借款300美元，还款360美元（比"伊利诺州发薪日贷款改革法"允许公司收取的金额高出13.50美元）。

    5.不合理的发薪日贷款定价结构。一些反对者认为，发薪日贷款人的成本远远低于按揭贷款或者其它传统贷款。发薪日贷款人通常只看近期的支付票根，但大额贷款人查看所有的信用支票，并进一步对借款人的偿付能力做详细分析。而同时，发薪日贷款人却以其处理成本和其它如住房按揭贷款大致相同为理由，收取较高的利率。

    6.利用部分借款人的认知局限及应急偏好性。研究发现，发薪日贷款的借款人和其他非传统形式的信贷用户只有较低水平的债务知识（通过他们对复利的理解来衡量）。约40%的发薪日贷款借款人宣称，他们的年利率在15%左右，显然混淆了以每百元计费和年利率的概念。大量证据表明，重复、长久使用发薪日贷款可以表现为应急偏好性。批评者强调，发薪日贷款会产生不良的分配后果，因为更多的是不太富裕的消费者与少数民族在申请发薪日贷款。

    综合上述观点和证据，发薪日贷款的存在，似乎有借款人从中受益，也有借款人遭受损失。如果用发薪日贷款来替代成本更高的借款或不能支付的到期账款，那么"负责任地"使用它就会是有益的；但如果被重复使用，就将导致债务飞涨、财务状况不断恶化。

    其他几个国家、地区对发薪日贷款利率的限制情况

    在澳大利亚，新南威尔士州和昆士兰州允许发薪日贷款，年化利率上限48%（包括费用和佣金在内）；在加拿大，发薪日贷款受到高利贷法律的限制，任何收取超过60%的年利率被认为是犯罪；在以自由经济著称的中国香港，实行的是两层架构的利率限制，利率小于48%合法，大于60%违法，48~60%之间不一定合法，这个区间的合法性由法官裁量；在英国，发薪日贷款发展迅速，2009年使用该贷款的人是2006年的四倍多，贷款余额达到12亿英镑，平均贷款额为300英镑左右，尽管根据法律，发薪日贷款公司应确定有效的年利率，但是对利率上限并没有加以限制。

    几点启示

    美国发薪日贷款的监管可以带给我们如下启示：加快出台我国放贷人相关法律法规，任何人经营放债业务，必须注册登记、申请牌照；民间借贷、非银行类专业放贷人的监督管理责任给地方，鼓励地方根据各地实际出台相关地方法规、规章进行规范。各地的具体政策可以有所差异；需要研究是否有必要制定一个民间借贷的利率上限（比如60%）；跟踪、研究小企业通过民间渠道融资而导致过度负债的问题。