10月1日，国家金融监督管理总局《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（以下简称"助贷新规"）正式施行。新规通过强化商业银行主体责任、严格合作机构准入、规范收费定价等举措，着力解决互联网助贷业务发展中暴露的管理不到位、权责收益不匹配、定价机制不合理等问题，标志着助贷行业进入规范化发展新阶段。

助贷新规落地后不久，10月29日，防范和打击非法金融活动部际联席会议召开专题会议，部署严厉打击利用App开展非法金融活动，政策合力为规范金融市场秩序提供了更加有力的制度保障。

在监管政策指引下，助贷行业正在发生深刻变革，虚假宣传、收费欺诈等违法违规行为的生存空间被大幅压缩。行业竞争逻辑正在重构，从过去追求规模扩张转向注重质量提升，合规经营、风险管理与服务质量，成为各参与方在新的市场环境中立足发展的关键要素。

助贷新规肃清市场乱象

"利息低、放款快"——这类助贷推广短信曾频繁出现在许多用户的手机上。北京一家建材店店主吴磊向《法人》记者回忆："最多时一天能收到十几条短信，根本分不清是银行还是助贷机构发来的。"

所谓"助贷"，是指通过互联网平台或App，为借款人与持牌金融机构提供信息撮合服务的商业模式。近年来，助贷行业依托平台流量快速发展，在提升金融服务效率、拓宽融资渠道的同时，也衍生出一系列乱象。部分机构在业务开展中存在诸多违规问题，甚至有不法分子假借"助贷"名义从事非法金融活动，严重扰乱了市场秩序，侵害了消费者的合法权益。

多地金融监管部门此前相继发布专项风险提示，提醒公众警惕助贷业务中可能存在的各类"陷阱"。例如，山西省地方金融监管局就曾明确列出四类常见风险，包括虚假宣传、利率与收费欺诈、信息泄露与不当催收以及非法金融活动。

虚假宣传是助贷领域尤为突出的问题。部分平台刻意模糊其非金融机构的身份，在营销过程利用精心设计的话术误导消费者。某股份制银行信贷部负责人徐东向记者透露，其所在银行曾多次处理因助贷平台不当宣传引发的客户投诉。"一些平台在推广时，有意使用"银行战略合作伙伴""银行授权服务商"等具有误导性的表述，个别平台客服人员甚至直接以"我们银行"自称，导致客户难以辨别其真实身份。"

模糊身份的做法往往贯穿于业务流程始终。徐东透露："从营销推广到合同签署，部分助贷机构会有意淡化自身的中介角色，弱化平台标识，甚至在合同文本中使用与银行相似的格式设计，使用户误以为全程与银行直接对接。"这种系统性的误导不仅侵害客户的知情权，也为后续利率和收费欺诈埋下了伏笔。

在黑猫等公开投诉平台上，关于"助贷息费不透明"的投诉占据了相当比例。有借款人通过助贷平台申请贷款后，被扣取了贷款总额15%的"融资咨询服务费"，而借款人在签约过程中始终认为收费方是银行。

记者梳理发现，部分助贷平台以"会员费""担保费""技术服务费"等名义，变相抬高实际利率；或通过拆分成本，层层嵌套收费项目，使借款人的实际融资成本远超预期。这类问题在中小型助贷平台尤为突出。

在百顺宝借款App投诉中，有借款人反映其借款1万元、分12期还款，表面每期还款945元，实际前三期每期被额外收取751元"商品分期"费用，经测算综合年化利率高达36%。

更为隐蔽的是贷款欺诈。近日，山东淄博警方成功打掉一个以"办理高额低息贷款"为名实施诈骗的犯罪团伙，该团伙以"验资"为由诈骗了百余家企业。这类案件暴露出助贷行业在风险控制方面存在的系统性盲区。

"表面上是联合风控，实际上银行有时只能看到平台"加工"后的评分结果，难以触及原始数据和核心风控逻辑。"徐东坦言，这种信息不对称使得银行难以全面评估借款人的真实风险状况。

随着助贷新规正式施行，过去依赖平台"黑箱"运作的风控模式即将迎来根本性转变。新规从收费透明与风控自主两个层面作出明确约束：一方面，要求平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等名义变相提高服务费率；另一方面，明确要求商业银行必须充分获取借款人基本信息，并自主开展风险评价与审批。这两项规定共同推动助贷业务从"数据不透明、风控难穿透"的粗放模式，转向权责清晰、风险可控的规范发展路径。

在徐东看来，这一监管要求彻底改变了银行与助贷平台的传统合作模式，银行现在需要构建直达借款人的风控通道，实现全流程自主评审。"新规实际上封堵了平台可能存在的风险"后门"，确保银行能够作出独立、审慎的信贷决策。"

助贷新规的深远影响同样体现在催收环节。新规重新划定了银行与第三方机构在贷后管理环节的责任边界。商业银行被明确要求加强贷后催收管理，发现存在违规催收行为的应当及时纠正，情形严重的应采取终止合作等措施。这标志着"只管放贷、不问清收"的粗放模式走向终结。

消费金融行业从业人员魏军向记者表示，助贷新规对商业银行的主体责任、合作机构准入、利率透明度、贷后催收管理等方面进行了硬性要求，行业的竞争逻辑已发生了根本转变，从过去在模糊地带追求规模，转向在合规框架内竞逐质量与效率。

行业深度洗牌大幕开启

助贷新规落地后，市场反响显著。吴磊发现，常用的几家助贷App中，有两家已停止服务，另一家则要求提供更详实的经营数据和征信报告。"过去仅凭平台流量就能获得贷款推荐，现在门槛明显提高了。"

新规确立的"名单制管理"正在深刻重塑助贷行业格局。根据要求，商业银行总行需对合作机构实行名单制管理，商业银行不得与名单外的机构开展互联网助贷业务合作。在这一政策推动下，金融机构正加速优化合作架构。

徐东表示，其所在银行已将合作平台从20余家压缩至不足10家。"银行现在更看重平台的数据能力、风控技术和合规体系建设，资源正加速向合规能力强、风控技术完善的头部平台集中。"

与此同时，中小助贷机构的生存空间正面临显著挤压。这一冲击对依赖"低门槛申请—高额收费"模式的非正规机构尤为剧烈。过去，这些平台通过海量外呼业务筛选客户，并以会员费、服务费等名目变相抬高实际利率。

但新规实施后，随着24%利率红线严格执行、变相收费被明令禁止，叠加银行自主风控要求，此类模式的盈利基础已不复存在。无法进入银行"白名单"，难以维持合规运营的中小平台正被迫退出市场。

"现在小型助贷机构寻找资金方极为困难。"魏军对记者表示，"没有机构敢触碰超标产品，过去庞大的外呼团队基本都已解散，很多中小机构正在尝试转型为纯技术服务商。"

市场分化格局正在加速形成。行业分析显示，新规实施后，头部平台市场份额持续提升，而缺乏核心竞争力的区域性中小平台业务量普遍萎缩。这种"强者恒强"的结构性变化，标志着助贷行业正从野蛮生长阶段进入优胜劣汰的整合期。

在这一轮行业重构中，持牌金融机构的合作策略日趋审慎。徐东分析："与头部平台合作虽然分润比例较高，但不良率能控制在2%以内；而与中小平台合作，尽管分润更优厚，但潜在的不良风险可能超出承受范围。"在新规强化银行主体责任的背景下，选择风控能力更强的合作方已成为行业共识。

征信价值加速回流

助贷新规正深刻改变借款人的借款体验。在北京经营电动自行车的经销商王超，由于信用记录良好，最近通过头部助贷平台获得了一笔贷款。"尽管需要提交的材料更加详细，审批流程也更为严谨，但感觉格外踏实。"王超说，他能清楚地了解到资金方和综合费率，出现问题也知道该找谁负责。

市场另一面，征信记录存在瑕疵的借款人正面临更严格的信贷审核。吴磊的表弟因两次信用卡逾期导致征信受损，近期在多家助贷平台申请贷款均未通过。"过去有些平台承诺可以"特殊处理"，现在都表示爱莫能助。"他所说的"特殊处理"，正是新规重点整治的灰色操作手法。

魏军透露，过去常见的助贷"包装"手法现在已行不通。如今平台必须如实向银行披露借款人信息，且每笔贷款都要经过银行风控严格审核，征信有瑕疵者已难以规避审查。

这一变化反映出助贷市场的深刻转向。随着监管明确要求提升服务质效和防范过度授信，行业整体准入门槛显著提高，特别是对信用记录不佳的客户。同时，各大平台将资源向优质客群倾斜。这一"收紧"与"聚焦"的调整，清晰地展现了金融资源在监管引导下，正加速向信用良好群体集中。

不过，这种转变也带来新的议题。如何在严格风控的同时，为确有改善意愿的借款人建立合理的信用修复通道成为重要课题。

今年全国两会期间，全国人大代表、上海市工商联副主席、威达高科技控股有限公司董事长周桐宇建议，优化个人征信修复制度，允许申请缩短不良征信记录年限关注个人征信修复。10月27日，在2025金融街论坛年会上，中国人民银行行长潘功胜表示，研究实施支持个人修复信用的政策措施。

值得关注的是，助贷新规在强化风险管控的同时也体现了监管智慧。根据规定，商业银行需要建立差异化、精细化的授信体系。这意味着征信存在瑕疵的借款人不会被简单"一刀切"，而是会得到更加个性化的评估。

这场变革正在深刻影响公众的金融行为。多位受访者表示，如今会更加审慎地对待每笔借贷。"信用就像一面镜子，一旦破碎就很难复原。"一位借款人如是说。

在新的金融环境下，信用不再仅是征信报告上的数字，而是每个人都需悉心维护的宝贵资产。在徐东看来，借贷市场正在构建以信用为核心的新秩序，短期虽然会让部分借款人融资门槛提升，但从长远看，将推动形成更加健康、透明的金融生态。当金融资源严格依据信用水平进行配置时，不仅能提升资金使用效率，还能进一步强化全社会的信用意识。